Met deze actie heeft u de wet overtreden. U maakt gebruik van een professioneel bedrijf dat zich bezighoudt met internetmarketing en mijn werk, mijn intellectueel eigendom, wordt gebruikt voor commerciële doelen, te weten meer bezoekers op de website, een hogere ranking in de zoekmachines, met als uiteindelijk doel en gevolg meer cliënten, dus meer geld.  

  
Het origineel van mijn woordenboek bevindt zich op mijn website http://bellevueholidayrentals.com/juridisch/. Uw illegale actie heeft voor mij directe gevolgen. In de eerste plaats wordt uw website door Google meer met het onderwerp geassocieerd dan de mijne, en omdat mijn teksten op uw webpagina’s een exacte kopie zijn van mijn originele tekst, worden uw geplagieerde pagina’s van mijn werk wel in de top van de Google ranking weergegeven en mijn origineel niet. (Google heeft namelijk programmaatjes om identieke teksten op te sporen.)  

Ik heb er belang bij dat mijn werk met mijn naam wordt geassocieerd. Door uw illegale actie heeft u mij tot dusver schade toegebracht en zal u mij in de toekomst schade blijven toebrengen.  

  
Ik heb u eerder vandaag een e-mail doen toekomen waarin ik u op de hoogte heb gebracht van het feit dat u de wet overtreedt. Ik heb u trachten duidelijk te maken dat het al dan niet geoorloofd gebruik van andermans werk dient te worden betaald en dat ik van u eis dat u mijn werk onmiddellijk van uw website verwijdert of laat verwijderen indien u niet bereid bent voor mijn werk te betalen.  

  
Helaas heeft u op deze e-mail niet geantwoord. Ik geef u thans 24 uur de tijd om op mijn e-mails te reageren. Mocht u onverhoopt in gebreke blijven dan zal ik de zaak aanhangig maken. Ik wijs u erop dat ik kopieën van de betreffende (26) pagina’s heb gemaakt en dat ik Google heb verzocht deze pagina’s in cache te bewaren i.v.m. een mogelijk toekomstig juridisch conflict. 

  
Wanneer u in gebreke blijft zal ik onverwijld aangifte van dit misdrijf doen, terwijl ik in een civielrechtelijk proces zal aantonen dat u door mijn werk op uw website te plaatsen economisch voordeel heeft genoten en dat ik als auteur van dit werk ten minste recht heb op een substantieel deel van dit voordeel. Daarnaast is het zo dat u, door mijn naam als auteur niet te vermelden, de indruk wekt, dan wel heeft gewekt, dat het werk van uw hand is.  

  
Afgezien van de civielrechtelijke en strafrechtelijke actie die ik zal ondernemen wanneer u in gebreke blijft, zal ik niet aarzelen deze zaak in de openbaarheid te brengen via mijn eigen websites en blogs, alsmede via de media. U moet begrijpen dat u zich gezien uw metier niet kunt verschuilen achter “onwetendheid”, noch achter het excuus dat het publiceren van mijn werk op uw website slechts was bedoeld als “service voor cliënten”. Het feit dat u de technische uitvoering van de plagiaat heeft laten uitvoeren door Wija Koers Relatiemarketing, een bedrijf dat o.a. is gespecialiseerd in zoekmachinemarketing, duidt erop dat u precies wist waar u mee bezig was toen u besloot mijn werk op uw pagina’s te plaatsen.  

  
U heeft economisch voordeel gehad van mijn werk. Wilt u dat in de toekomst zo houden, dan adviseer ik u om mij voor mijn werk te betalen.  

  
Met vriendelijke groet, 

  
Jaap van der Wijk 

. 
Op dit mailtje werd door geen van beide partijen gereageerd.  
Vandaag, op 1 november 2011, constateerde ik dat hetzij Schuurmans Advocaten, hetzij Wija Koers Relatiemarketing druk bezig waren met een onderzoek naar mijn werk en persoon op het internet. Na een hele ochtend te hebben afgewacht, schreef ik 's middags (na de lunch) het volgende mailtje naar Schuurmans Advocaten en Wija Koers Relatiebemiddeling:  
. 
Sinds 08.52 uur vanochtend bent u op het internet bezig met een onderzoek naar mijn persoon en mijn werk, met name het "Woordenboek juridische terminologie en politiejargon" dat u wederrechtelijk, zonder bronvermelding en zonder mijn toestemming integraal op uw website heeft geplaatst.  
Uiteraard zal de rechter met mij van mening zijn dat u deze zorgvuldigheid had moeten betrachten toen u op of vóór 1 oktober 2008 besloot om mijn werk te kopiëren, in 26 afzonderlijke delen op te splitsen, mijn naam te verwijderen en op uw website te plaatsen.  
  
U bent verantwoordelijk voor de inhoud van uw website. U bent verantwoordelijk voor het werk van het bedrijf aan wie u de opdracht heeft gegeven uw website te maken. Ik kunt zich niet verschuilen achter onwetendheid of misplaatst vertrouwen in Wija Koers Relatiemarketing.  
  
Ik heb u tot vanavond 18.00 uur in de gelegenheid gesteld om op mijn mails te reageren. Nu u de hele ochtend heeft kunnen constateren dat u wel héél erg fout zit, had ik wel een mailtje verwacht in de trant van "we zijn ermee bezig, we komen er vanmiddag nog op terug". De fatsoensregels zijn kennelijk nog niet helemaal doorgedrongen in het noorden des lands.  
  
Er zijn twee mogelijkheden waarop deze kwestie kan worden opgelost zonder dat dit schadelijke gevolgen heeft.  
  
1. U betaalt mij vandaag € 3600,- voor het gebruik van mijn werk tot nu toe en u verwijdert al mijn werk van uw website vóór 18.00 uur vanavond.  
  
2. U betaalt mij vandaag € 7200,- voor het gebruik van mijn werk tot nu toe en voor dit gebruik in de toekomst, voor onbepaalde tijd, met het recht om gebruik te maken van updates van het woordenboek.  
  
Ik wijs u erop dat deze kosten aftrekbaar zijn van de belasting.  
  
Met vriendelijke groet, 
  
Jaap van der Wijk 
. 
Dit leverde zowaar een eerste reactie van Schuurmans Advocaten op:  
. 
Geachte heer Van der Wijk, 

Inzake bovenvermelde kwestie hebben wij uw e-mailbericht van gisterenavond in goede orde ontvangen.  
. 
Ik kan u mededelen dat wij conform uw verzoek zijn overgegaan tot verwijdering van het juridisch woordenboek dat op onze website werd vermeld.  (N.B. Dit blijkt een leugen te zijn. Zie update 2 november.) 
. 
Gelet hierop vertrouw ik er dan ook op dat deze kwestie door u als afgedaan zal worden beschouwd.  
. 
Met vriendelijke groeten,  
. 
Reinhardt Lagerwaard 
. 
Daarmee hadden Schuurmans Advocaten slechts aan één van de voorwaarden voldaan. Er restte nog de kwestie van de betaling voor het gebruik van mijn werk. Ter informatie: Reinhardt Lagerwaard berekent een uurtarief van € 225,- en ik heb drie maanden gewerkt aan het woordenboek dat Schuurmans Advocaten illegaal op hun eigen website hebben gezet en waarvoor ze nu geen cent willen betalen.   
Ik reageerde derhalve met het volgende mailtje:  
. 
Geachte heer Lagerwaard, 

U begrijpt dat ik hier niet mee accoord kan gaan. 
Zo werkt het immers niet. Je plaatst zonder toestemming van de auteur een compleet woordenboek op je website, je profiteert van alle bezoekers die je 
dankzij dat woordenboek op je website krijgt, je profiteert van de hoge ranking in Google en andere zoekmachines die je dankzij dat woordenboek krijgt, en zodra de auteur erachter komt welk misdrijf je hebt gepleegd schrijf je hem een lullig briefje met de mededeling dat je het woordenboek hebt verwijderd en dat de zaak daarmee is afgdaan. 

Ik heb een civielrechtelijke vordering van € 3600,- op uw bedrijf en volhard in die vordering. Mocht ik dit bedrag niet vóór 18.00 uur vanavond op mijn bankrekening hebben ontvangen dan doe ik aangifte van het door u gepleegde misdrijf en zal ik vanavond nog alle correspondentie in deze kwestie met naam en toenaam op het internet plaatsen en aan de media sturen. 

Met vriendelijke groet, 

Jaap van der Wijk 
.  
Zowel Schuurmans Advocaten als Wija Koers Relatiemarketing hebben niet gereageerd op mijn laatste mail. Derhalve wordt de hele affaire hier gepubliceerd en kunt u op deze website de verdere ontwikkelingen volgen.  

. 

GOOGLE RANKING VAN DEZE SITE 
. 
Tien minuten na publicatie van deze website heb ik de woorden "Schuurmans Advocaten" geGoogled. Op de tiende plaats, dus op de eerste pagina van Google,  bevond zich het bericht op mijn FrontPage. Binnen 10 minuten!  
Update: drie dagen later, op 4 november 2011, was dit bericht 7 plaatsen gestegen en stond het op nummer drie. Zie boven.  
. 
Schuurmans Advocaten heeft zich over mijn rug en met behulp van Google opgewerkt tot de hoge positie die men thans op het internet bekleedt. Men is echter niet voldoende op de hoogte van het internet om te begrijpen dat een illegaal verworven positie d.m.v. Google met behulp van datzelfde Google in vrij korte tijd (enkele weken) teniet kan worden gedaan. Wat voor Schuurmans Advocaten heeft gewerkt, namelijk mijn woordenboek, zal nu tegen hen gaan werken. 

Het publiek kwam immers door mijn woordenboek op de website van Schuurmans Advocaten terecht. Nu dat woordenboek van de website van Schuurmans Advocaten is verwijderd, komen de mensen die voorheen door Google naar Schuurmans Advocaten werden gestuurd, weer gewoon bij mijn website, bij het origineel van mijn woordenboek, en daar kunnen ze kennis nemen van de kwalijke praktijken van dit advocatenkantoor.     
. 
Deze witte-boordencriminaliteit duidt op een verruwing van de maatschappij. Met behulp van specialistische bedrijven maken deze juridische professionals gebruik van strafbare methoden om de concurrentiestrijd op het internet aan te kunnen gaan, en maakt men onbeschaamd misbruik van andermans intellectueel eigendom. Om geld te verdienen zijn kennelijk alle middelen geoorloofd.    
. 
Dit zijn geen jongens die niet weten waar ze mee bezig zijn 
. 
Om aan te tonen dat we hier te maken hebben met mensen die dondersgoed weten hoe het internet werkt, volgt hier een tekstje van de Facebook pagina van Wija Koers Relatiemarketing te Hoogersmilde, de organisatie die de website van Schuurmans Advocaten verzorgt en mijn woordenboek op hun website heeft geplaatst:  
. 
Social Media is niet meer weg te denken uit onze huidige samenleving. Maar wat is het gevaar voor u als werkgever, zodra uw werknemers besluiten om actief te gaan acteren binnen verschillende Social Media platformen?  

Het is dan denkbaar dat zij zich negatief uitlaten over uw organisatie of dat zij (onbewust) vertrouwelijke informatie naar buiten brengen. Dit kan uw organisatie schaden, maar het verbieden van het gebruik van Social Media is ook geen optie. Wij hebben hiervoor een oplossing. Stel een Social Media beleid op binnen uw arbeidsvoorwaarden.  

Wilt u weten hoe u zulke arbeidsvoorwaarden kunt opstellen zonder u personeel de handen op de rug te binden dan nodigen wij u van harte uit voor onze presentatie.  

Deze vindt plaats op 14 juli as. om 15:00 uur bij Wija Koers te Hoogersmilde. Deze presentatie wordt georganiseerd in samenwerking met Schuurmans Advocaten. Tijdens deze presentatie bieden wij u handvatten om een goede invulling te geven aan uw Social Media beleid binnen uw organisatie.  
. 
Wellicht was het handig geweest wanneer Schuurmans Advocaten en Wija Koers voor mij ook een "Social Media Beleid" hadden opgesteld, dan had ik mij wellicht nu niet "negatief uitgelaten" over hun organisaties. Tja, de theorie en de praktijk, een wereld van verschil... 
. 
En zoveel weet Wija Koers over zoekmachinemarketing:  
. 
Dankzij onze jaren lange ervaring als zoekmachinemarketing bureau weten wij precies hoe een zoekmachine als Google werkt en wat ervoor nodig is om hoog in de zoekresultaten te komen. Wij denken bijvoorbeeld graag met u mee op welke trefwoorden u het best gevonden kunt worden. Zo weet u zeker dat uw zoekmachinemarketing inspanningen ook rendabel zijn. 
. 
Wija Koers vertelt er niet bij dat hun methoden, althans een deel daarvan, illegaal dus strafbaar zijn. Maar aangezien zij nauw samenwerken met Schuurmans Advocaten neem ik aan dat die informatie binnen de organisatie bekend is.  
.  
Deze procedure heeft een civielrechtelijk, een tuchtrechtelijk en een strafrechtelijk traject. Om de strafrechtelijke kant van de zaak in werking te zetten heb ik aangifte gedaan bij het Openbaar Ministerie te Assen. Het opstarten van het civielrechtelijk traject is gestart met het zenden van een nota (per brief en per e-mail). Saillant detail: wanneer Schuurmans Advocaten, die zich zelf met incasso-werkzaamheden bezig houden, weigeren de rekening te betalen, krijgen zij zelf de deurwaarder op de stoep.    
Omdat ik van mening ben dat Schuurmans Advocaten met deze handelwijze het aanzien van de advocatuur in ernstige mate hebben geschaad, heb ik tevens een klacht ingediend bij de deken van advocaten.  
.  
2 november 2011, 9.25 uur: Ik ontvang een mailtje van Schuurmans Advocaten: 
. 
Geachte heer Van der Wijk,  
. 
Inzake bovenvermelde kwestie hebben wij uw e-mailberichten van heden in goede orde ontvangen.  
. 
In reactie daarop bericht ik u dat wij nooit ingaan op chantage. Van chantage doen wij overigens ook altijd aangifte bij justitie.  
. 
Vertrouwende u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd,  
. 
met vriendelijke groeten,  
. 
Reinhardt Lagerwaard 
. 
Reinhardt Lagerwaard is advocaat, directeur en mede-eigenaar van Schuurmans Advocaten. Na 18 jaar advocatuur is zijn werk zijn hobby geworden. Zijn nevenactiviteiten zijn: Secretaris Vereniging Van Eigenaren Praedinius, Bestuurslid Parkmanagement Noordenveld, Lidmaatschap VNO-NCW, Lidmaatschap Nederlandse Maatschappij voor Nijverheid en Handel, Lidmaatschap Commerciele Club Assen, Lidmaatschap Ondernemersvereniging Circuit, Lidmaatschap Lions Club Groningen Host, Lidmaatschap EO Netherlands, Lidmaatschap Pacific Plaza Business Club, en Lidmaatschap OCN. 
. 
Mijn antwoord op Lagerwaard's kattebelletje luidde als volgt:  
. 
Geachte heer Lagerwaard, 

Mijn dank voor reactie. 
Uit deze reactie maak ik op dat u niet van plan bent te betalen voor mijn werk, dat u zonder mijn toestemming en zonder mijn medeweten van mijn website heeft gekopiëerd en op uw eigen website heeft geplaatst met het doel daar economisch gewin uit te halen. Het ongeoorloofd plaatsen van een compleet woordenboek op de eigen website valt buiten het citaatrecht en is een misdrijf. Als publicist heb ik het recht om misdrijven van een gerenommeerd advocatenkantoor, een bedrijf waar mensen vertrouwen in stellen, een bedrijf waarvan men aanneemt en mag aannemen dat de werknemers zich aan de wet houden, aan de kaak te stellen.  

U suggereert dat ik mij schuldig heb gemaakt aan chantage. Als ik u was zou ik artikel 318 van het Wetboek van Strafrecht en de corresponderende jurisprudentie nog eens goed raadplegen.  

U heeft mijn intellectueel eigendom geëxploiteerd. Ik heb u de mogelijkheid geboden om voor het gebruik van mijn werk te betalen, waarmee de zaak voor mij zou zijn afgedaan. U heeft van die mogelijkheid geen gebruik gemaakt. Dat is uw keus.  

Aangezien deze kwestie een strafrechtelijk, een civielrechtelijk en een tuchtrechtelijk aspect heeft, zal ik trachten u duidelijk te maken wat er speelt.  
. 
Civielrechtelijk bent u mij een financiële vergoeding schuldig voor het gebruik van mijn werk. Omdat u zich mijn werk ongeoorloofd en zonder mijn medeweten eigen heeft gemaakt, zijn wij niet in de gelegenheid geweest om tot een overeenstemming over de prijs te komen. U was niet voornemens daar een prijs voor te betalen, u heeft geen pogingen ondernomen om mij te benaderen, u heeft zelfs mijn naam als auteur van het werk verwijderd. Nu er geen overeenstemming over de prijs was, behoud ik mij het recht voor om de prijs te hanteren die ik zou hebben gevraagd wanneer u mij wél zou hebben benaderd. Deze prijs is reëel en geheel in verhouding tot het economisch gewin dat u door middel van mijn werk heeft genoten, dan wel had kunnen genieten wanneer u zich bereid had getoond voor mijn werk te betalen.  
Nu u heeft laten blijken dat u geen cent voor mijn werk wenst te betalen en het station waarin over de prijs kan worden onderhandeld al lang geleden is gepasseerd, zie ik mij in civielrechtelijk opzicht geconfronteerd met een wanbetaler, en van de middelen die geoorloofd zijn om een wanbetaler tot betaling te bewegen weet u, in tegenstelling tot het strafrecht, alles.  
. 
Strafrechtelijk heeft u ten opzichte van mij een misdrijf gepleegd en heeft u mij benadeeld. Van dit misdrijf is aangifte gedaan bij het Openbaar Ministerie te Assen. U bent niet het eerste bedrijf dat zich heimelijk door middel van mijn werk heeft verrijkt en ik ben het zat dat financieel welvarende bedrijven over mijn rug en door mijn werk trachten nog welvarender te worden zonder mij voor mijn werk te betalen. Ik ervaar dit als een groot maatschappelijk probleem waardoor ik persoonlijk word benadeeld, en ik ben er bij gebaat wanneer de grootschalige "jatcultuur" in de publiciteit komt, opdat de rechtspraak zwaardere straffen zal opleggen. Mijn aankondiging om uw misdrijf publiek te maken wanneer u bleef weigeren om mij te betalen was derhalve een gunst van mij ten opzichte van u. Door de betaling zou u zich wel twee keer bedenken alvorens u zich opnieuw schuldig zou maken aan het plegen van een vergelijkbaar misdrijf. Nu u zich in deze kwestie opstelt als de eerste de beste misdadiger voel ik mij volledig vrij om de publiciteit te zoeken en deze maatschappelijke misstanden aan de kaak te stellen, met als doel dat anderen ervan worden weerhouden om deze misdrijven te plegen.  
. 
Tuchtrechtelijk heeft u het aanzien van de advocatuur in ernstige mate geschaad. In de eerste plaats door het plegen van het misdrijf. U bent in ernstige mate nalatig geweest door niet of zeer onvoldoende na te gaan of er op het door u gekopiëerde en gepubliceerde werk rechten rustten. In de tweede plaats door uw onwil om de verantwoordelijkheid te nemen voor het door u gepleegde misdrijf en uw absolute weigering om mij schadeloos te stellen. Door uw handelingen (of het ontbreken daarvan) toont u aan dat er in Nederland zeer slechte, onbetrouwbare advocaten zijn. Om die redenen heb ik deze kwestie voorgelegd aan de deken van advocaten.  

Hopend u hiermee voldoende inzicht te hebben gegeven in mijn motieven,  

Met vriendelijke groet, 

Jaap van der Wijk 
. 

• Auteursrecht is automatisch, in elk geval in de (vele) landen die de Conventie van Bern ondertekend hebben: zodra iemand een werk maakt, rust daar in die landen auteursrecht op. 
• Opzettelijke schending van het auteursrecht zonder de vereiste voorafgaande toestemming van de maker of de eventuele rechthebbende geldt in Nederland als een misdrijf. In mijn geval hebben Schuurmans Advocaten zich derhalve schuldig gemaakt aan het plegen van een misdrijf.
• Op nieuws en actualiteiten rust een beperkt auteursrecht: deze twee mogen door andere nieuwsmedia (dus niet door iedereen) vrijelijk gebruikt worden, mits met bronvermelding. Deze uitzondering dient de 'free flow of information'. 

Artikel 46 van de Advocatenwet 
De advocaten zijn aan tuchtrechtspraak onderworpen ter zake van enig handelen of nalaten in strijd met de zorg die zij als advocaat behoren te betrachten ten opzichte van degenen wier belangen zij als zodanig behartigen of behoren te behartigen, ter zake van inbreuken op de verordeningen van de Nederlandse orde en ter zake van enig handelen of nalaten dat een behoorlijk advocaat niet betaamt. Deze tuchtrechtspraak wordt uitgeoefend in eerste aanleg door raden van discipline en in hoger beroep, tevens in hoogste ressort, door het hof van discipline. 
Een citaat van prof. mr. F.A.W. Bannier in zijn boek Zoals een behoorlijk advocaat betaamt: "Van een advocaat wordt als burger en deelnemer als zodanig aan het maatschappelijk verkeer tenminste eenzelfde mate van behoorlijkheid gevraagd als van iedere andere burger, maar in zijn hoedanigheid van advocaat worden, voor wat zijn behoorlijkheid betreft, verdere en bijzondere eisen aan hem gesteld. In deze zin zou nog steeds van een nobile officium gesproken kunnen worden. Het "nobile" ziet dan niet meer op een standsverschil maar op een gedragsinstelling."  De zes kernwaarden van de advocatuur zijn onafhankelijkheid, partijdigheid, integriteit, vertrouwelijkheid, deskundigheid en publieke verantwoordelijkheid voor de goede rechtsbedeling. Deze kernwaarden zijn vastgelegd in de wet. 
Nu in de wet is bepaald welk gedrag de behoorlijke advocaat betaamt, weten wij bijgevolg welk gedrag dus niet behoorlijk is. En het gedrag van Schuurmans Advocaten behoort overduidelijk in de laatste categorie.  
Regel 1 van de Gedragsregels voor advocaten: "De advocaat dient zich zodanig te gedragen dat het vertrouwen in de advocatuur of in zijn beroepsuitoefening niet wordt geschaad." 
Regel 33: "De advocaat moet ervoor zorgen, dat de organisatie en inrichting van zijn kantoor in overeenstemming zijn met de eisen van een goede praktijkuitoefening." Het ongeoorloofd gebruik maken van een woordenboek op de website van dat kantoor is niet in overeenstemming met die eisen. 
Op grond van artikel 60ab van de Advocatenwet kan de deken de raad voor die gevallen waarin een ernstig vermoeden is gerezen van een handelen of nalaten waardoor een in artikel 46 beschermd belang zeer ernstig is of dreigt te worden geschaad, een advocaat met onmiddellijke ingang schorsen of een andere voorziening treffen. Dit zijn zaken waarin het maatschappelijk belang vergt dat afwikkeling van de tuchtprocedure niet wordt afgewacht, alvorens de tuchtrechtelijke maatregel te laten ingaan. 
. 
Zowel in de strafrechtelijke als in de tuchtrechtelijke procedure dienen een aantal vragen te worden gesteld aan Schuurmans Advocaten. Zoals:  
. 

1. Hebben Schuurmans Advocaten Jaap van der Wijk toestemming gevraagd om zijn Woordenboek Juridische Terminologie en Politiejargon op hun eigen website te plaatsen? Zo ja, op welke wijze hebben zij dat gedaan? 
2. Hebben Schuurmans Advocaten toestemming gekregen van Jaap van der Wijk om diens Woordenboek Juridische Terminologie en Politiejargon op hun website te plaatsen? 
3. Hebben Schuurmans Advocaten nadat het Woordenboek Juridische Terminologie en Politiejargon van Jaap van der Wijk operationeel was op de website van Schuurmans Advocaten de zorgvuldigheid in acht genomen om te controleren of het auteursrecht door deze publicatie niet werd geschonden?
4. Hebben Schuurmans Advocaten op enig moment getracht met Jaap van der Wijk tot overeenstemming te komen? Met andere woorden: hebben zij zich gehouden aan Regel 3 van de Gedragsregels voor Advocaten, namelijk dat zij zich voor ogen dienen te houden dat een regeling in der minne vaak de voorkeur verdient boven een proces?